Buscar este blog

Enrique Mendoza Vilar Director de Asesores Legales Corporativos ALC

Enrique Mendoza Vilar Director de Asesores Legales Corporativos ALC
Director de Asesores Legales Corporativos ALC, Abogado y Contribuidor regular

lunes, 27 de febrero de 2012

¿Porqué no emplear a la bella?

Como punto de vista económico, el post siguiente, propone desde la perspectiva de su autor, Robert Barro, las implicancias de derribar las discriminaciones de hecho con discrimincaciones positivas de derecho. El punto de vista es totalmente fresco y nos propone un próximo debate sobre las discriminaciones laborales desde el punto de vista legal...

¿Porqué no emplear a la bella?

sábado, 11 de febrero de 2012

EL TIPNIS SOMOS TODOS

Esta frase es parte de la campaña de la defensa del TIPNIS, pero no solo refleja una empatía hacia el TIPNIS, sus habitantes y sus demandas, sino más bien la connotación jurídica de la problemática de la carretera.
A partir de 1980, se empezaron a reclamar y desarrollar los “derechos de solidaridad” llamados también “derechos de los pueblos” o derechos de tercera generación. Estos derechos que han sido desde entonces impulsados no solo a nivel social sino a través de reconocimientos explícitos normativos, “son caracterizados porque para ser conseguidos o protegidos se debe contar con la participación solidaria de todos los individuos y todas las entidades públicas y privadas del mundo […] se vinculan con la solidaridad, cubren a pueblos o la humanidad entera y no meramente a individuos, contemplan al ser humano en su universalidad y buscan garantías para la humanidad como un todo”1.
Entre estos derechos están considerados el derecho a la autodeterminación de los pueblos, el derecho al desarrollo, el derecho al medio ambiente sano, derechos delos pueblos indígenas, a la cultura y el derecho a la paz. Todos estos derechos se han visto debatidos en el conflicto del TIPNIS, las Demandas de sus habitantes, la de los del CONISUR, las del Gobierno y las de la actual propuesta de la ley de consulta.
Lejos del debate de si la consulta debió ser previo o no, lo que debería considerarse es que todos estos derechos tienen una característica de participación solidaria de todos. Por eso el TIPNIS somos todos, y la consulta debería incluir no solo a sus habitantes y a los vecinos colindantes que demandan la carretera, no solo porque los efectos influyen de manera directa e indirecta a todos, sino porque su efectiva materialización requiere un compromiso social, es decir, obligarnos todos a cumplir la decisión que en conjunto y solidariamente deberíamos tomar.
No se puede someter por tanto el derecho al medio ambiente y al desarrollo, sin considerar la voluntad colectiva y solidaria de todos los bolivianos. La consulta pretende someter la decisión a una votación manipulada y poco solidaria que atentaría a la verdadera paz, al desarrollo y sesgaría al verdadera significación de la autodeterminación de los pueblos.
Como consideración aparte, el tramo dos no es el único problema, porque empeñarse a construir los otros dos extremos de la carretera es una clara muestra de que no se quiere cambiar el trazo original del proyecto ya que parte de ambos tramos ya afecta al TIPNIS haciendo que cualquier desviación del tramo 2 sea en la práctica técnica y financieramente hablando muy poco viable.
Que los gobernantes no se olviden del impulso que ellos mismos imprimieron al reconocimiento de estos derechos en normas, convenciones y socalizaciones, y que asuman verdadero respeto a los derechos de solidaridad y que incluyan a todos los bolivianos como beneficiarios.
1.      Fuente: Wikipedia. Org; y PDDH Universidad Andina Simón Bolivar.

Enrique Mendoza Vilar
    A B O G A D O
      Director ALC